La confrontación que hace el periodista de NoroesteTV en Sinaloa,Adrian Lopez , permite una crítica durísima al discurso de seguridad de Claudia Sheinbaum y Omar García Harfuch al cuestionar la suficiencia de las cifras utilizadas para presumir resultados de desminucion de homicidios.
Los muertos que no caben en la mañanera
A la narrativa de seguridad del gobierno federal le salió un inconveniente bastante incómodo: los certificados de defunción no se acomodan tan fácilmente a las gráficas del triunfo.
El INEGI registró 29,488 homicidios en sus cifras definitivas de defunciones de 2025. No es una ocurrencia de la oposición ni una cuenta levantada al calor de una sobremesa: es el resultado del registro estadístico oficial de las muertes en México. Y obliga a mirar con bastante menos entusiasmo las cifras con las que el gobierno presenta sus resultados de seguridad con una sola motivacion: verse bien.
Porque una cosa es comunicar avances y otra vender como fotografía completa lo que todavía tiene miles de personas fuera de cuadro.
El agujero no termina en Sinaloa
El contraste nacional es el centro del brete. La comparación publicada entre ambos registros coloca al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública en 24,348 víctimas de homicidio doloso y feminicidio durante 2025, frente a las 29,488 defunciones por homicidio del INEGI.
La diferencia es de 5,140 personas: el conteo del instituto resulta aproximadamente 21.1% mayor que el del Secretariado. Visto desde el total del INEGI, la brecha equivale a 17.4%. Conviene decir cuál es el denominador, porque hasta los porcentajes necesitan acta de nacimiento.
Y aquí hay un detalle que importa: para hacer ese contraste no basta con tomar únicamente el homicidio doloso del Secretariado; también deben considerarse los feminicidios, que tienen una clasificación penal separada. La comparación que arroja esos 5,140 casos ya incorpora ambos rubros. Ni siquiera así desaparece el boquete.
No son cinco mil errores de dedo. Son cinco mil ciento cuarenta defunciones de diferencia entre dos sistemas públicos que el Estado tiene la obligación de explicar.
Sinaloa: la cuenta que no cuadraba
En Sinaloa, el contraste tiene nombres, cifras y un antecedente periodístico concreto.
La Fiscalía estatal reportó 1,729 casos. Noroeste documentó 1,936 muertes violentas. El INEGI terminó registrando 1,966 homicidios. El conteo periodístico de Noroeste quedó a 30 del instituto; el de la Fiscalía, a 237. Así de incómoda quedó la comparación para la versión ministerial.
No significa que una libreta periodística y una base estadística sean instrumentos idénticos. Significa que el seguimiento de un medio quedó considerablemente más cerca del resultado del INEGI que el registro difundido por la institución encargada de investigar los delitos. Y eso merece una explicación pública, no una medalla a la seriedad institucional.
#cdmx #culiacan #mazatlan #guadalajara LA “MUERTE MAQUILLADA” y el GOBIERNO MENTIROSO: la EVIDENCIA EXHIBE OOOOOTRA VEZ a la ESTRATEGIA de HARFUCH OCULTANDO MUERTOS»… en medio del levantón a nivel industrial. https://t.co/1KqXymawME https://t.co/ofJOmbqmbW
— Valor Tamaulipeco (@VaxTamaulipas) August 20, 2026
Noroeste había denunciado omisiones, reclasificaciones y un tratamiento de los hallazgos en fosas que, según su investigación, dejaba víctimas fuera de las cifras oficiales.Los muertos no se vuelven menos muertos cuando una oficina cambia la etiqueta.
La exigencia es elemental: si el gobierno utiliza los registros ministeriales para presumir la eficacia de su estrategia, debe explicar sus límites, sus revisiones y las diferencias frente a la estadística de defunciones.
Nuestra crítica pierde fuerza si necesita negar lo que el propio INEGI muestra. Sus cifras definitivas sitúan los homicidios registrados en 33,550 para 2024 y 29,488 para 2025: una disminución de 4,062, equivalente a alrededor de 12.1%. Hay una reducción en esa serie anual.
Pero una cosa es que bajen los homicidios registrados en una proporcion menor a la presumida en red nacional y dar por validado cualquier porcentaje presentado en una conferencia mañanera. Para evaluar una reducción concreta hay que comparar la misma fuente, los mismos periodos, las mismas categorías y el mismo grado de actualización. No enfrentar un mes reciente con un año completo y sacar de ahí un milagro estadístico como lo estan haciendo con truculencia.
#cdmx #culiacan #guadalajara #tijuana LA «ANATOMÍA de la PROPAGANDA: con GIMNASIA MATEMÁTICA la MAÑANERA SESGA la CURVA EPIDEMIOLÓGICA del CRIMEN»… suben delitos de alto impacto. https://t.co/MHJ9CEq5Vh
— Valor Tamaulipeco (@VaxTamaulipas) November 10, 2026
El problema, entonces, no es reconocer una mejoría. Es presentar una medición todavía revisable como si fuera sentencia firme sobre el éxito gubernamental.
Menos ceremonia, más explicación
La respuesta seria no cabe en otra fotografía del gabinete alrededor de una mesa. Tendría que incluir una conciliación pública de registros: diferencias por entidad, periodos de registro y ocurrencia, categorías utilizadas, actualizaciones y explicación de los casos que una fuente recoge y la otra no.
No para exhibir datos personales de las víctimas. Para dejar de tratar la estadística como patrimonio del área de comunicación social.
La acusación exige que el gobierno responda por la distancia entre lo que presume y lo que sus propios sistemas terminan registrando. Porque gobernar no consiste en encontrar la gráfica donde la tragedia se vea más chiquita.
Y la paz, por mucho que se anuncie desde un micrófono presidencial, no se acredita con aplausos: se tiene que sostener cuando llegan las actas de defunción.
Tu comentario es valioso: