ValorTamaulipeco

«AMLO ACUSA EE.UU de DETONAR la GUERRA en SINALOA, pero el AVIÓN NO INVENTÓ al CDS, NO les ENTREGÓ TERRITORIOS NI les REDACTÓ las NÓMINAS de PROTECCIÓN»… usa opacidad como detergente para lavar la sangre.

La tesis de que Estados Unidos “provocó” la guerra de Sinaloa al recibir a Ismael El Mayo Zambada invierte la carga de la prueba y convierte una discutible captura,si se demuestra, en la causa única de una violencia cuya materia prima ya estaba en casa: un cártel armado, una sucesión criminal y redes de protección política e…

ValorTamaulipeco
5–7 minutos

La tesis de que Estados Unidos “provocó” la guerra de Sinaloa al recibir a Ismael El Mayo Zambada invierte la carga de la prueba y convierte una discutible captura,si se demuestra, en la causa única de una violencia cuya materia prima ya estaba en casa: un cártel armado, una sucesión criminal y redes de protección política e institucional que alcanzaron a Morena y el gobernador Ruben Rocha Moya.

Lo dicho por AMLO es mas una coartada narrativa: se enoja con el aterrizaje del avión, pero mira hacia otro lado ante la pista completa.

Que no se confunda gimnasia con magnesia: el avión no inventó al Cártel de Sinaloa, no armó a Los Chapitos, no les entregó territorios ni les redactó las nóminas de protección.

Andrés Manuel López «hablador» puede discutir —y México tiene derecho a exigir— si Estados Unidos violentó la soberanía nacional en la llegada de Ismael “El Mayo” Zambada a Nuevo México el 25 de julio de 2024. Pero una cosa es exigir explicaciones por una operación, y otra muy distinta usar esa opacidad como detergente para lavar la sangre, el control territorial y la impunidad que ya fermentaban en Sinaloa.

Porque la frase “Estados Unidos desató la guerra” no es análisis: es palabrería con pasaporte. Es una forma elegante de quitarles agencia a quienes sí decidieron secuestrar, traicionar, matar, movilizar sicarios y disputar el botín.

Joaquín Guzmán López admitió ante la justicia estadounidense que coordinó el secuestro internacional de Zambada con la expectativa de obtener beneficios; el propio Departamento de Justicia sostiene que Estados Unidos no solicitó, indujo, aprobó ni toleró ese secuestro.

Eso no absuelve a Washington de responder por lo que sabía o dejó de saber. Pero tampoco convierte a Los Chapitos en palomas mensajeras ni al Cártel de Sinaloa en víctima de una excursión imperial.

El problema de fondo es que el expresidente quiere discutir la forma —el vuelo, la pista, el piloto, la notificación— para no tocar el fondo: ¿por qué un jefe criminal podía ser convocado a una reunión para “resolver diferencias” entre actores políticos de Sinaloa? ¿Por qué la historia de la captura quedó pegada al asesinato de Héctor Melesio Cuén? ¿Por qué las instituciones locales primero fabricaron una versión de robo en una gasolinera y la FGR concluyó después que Cuén fue asesinado en el rancho Huertos del Pedregal, el mismo entorno en el que Zambada dijo haber sido privado de la libertad?

Ahí se acaba la verbodiarrea y empieza la pregunta incómoda: no se trata de que un capo se metiera en la política; se trata de que la política aparezca, una y otra vez, orbitando alrededor de los capos.

Una reunión atribuida a Zambada no es por sí sola una sentencia judicial contra nadie. Pero tampoco es un chisme para barrer debajo de la alfombra mientras se declama soberanía. Es un dato de extrema gravedad que obligaba a investigar el entramado entero, no a escoger sólo el ángulo que permitiera señalar a Estados Unidos y absolver, por omisión, a los que mandaban o protegían desde este lado de la frontera.

La hipocresía se vuelve más obscena cuando quien hoy se rasga las vestiduras por la “guerra” que siguió a la caída de Zambada fue quien antes exhibía como ejemplo a Sinaloa porque una sola banda predominaba. En junio de 2022, López Obrador explicó que Sinaloa y Durango registraban menos homicidios porque “hay una sola banda”, a diferencia de Michoacán, donde veía diez grupos en competencia.

Ésa no era una política de seguridad; era una estadística embalsamada. Confundir menos balaceras entre facciones con paz es como declarar sano a un paciente porque dejó de gritar mientras el tumor ya le colonizó los órganos.

Cuando una organización criminal monopoliza el territorio, no desaparece la violencia: cambia de método. La extorsión se vuelve rutina, la desaparición se vuelve silencio, el reclutamiento se vuelve paisaje y la autoridad deja de gobernar para administrar la obediencia.

La “paz” de un cártel dominante no es paz: es orden mafioso. No hay paz donde una banda cobra piso, decide quién circula, infiltra policías, compra información, desaparece adversarios y condiciona la vida pública. Hay una tregua del miedo. Y quien la vende como logro confunde el termómetro con la enfermedad, o peor: sabe perfectamente que no son lo mismo y prefiere celebrar que el cadáver todavía no haga ruido.

Ahora, el expediente ya no permite refugiarse en el eufemismo. En abril de 2026, fiscales federales de Estados Unidos acusaron a Rubén Rocha Moya y a otros nueve funcionarios o exfuncionarios de Sinaloa de participar presuntamente en una red de protección a Los Chapitos: apoyo político, sobornos, filtración de operaciones y blindaje contra investigaciones y arrestos.

Son acusaciones, no una condena; deberán probarse en tribunales. Pero su gravedad obliga a dejar de hablar del narco como una tormenta que llegó desde afuera y reconocer la posibilidad de una maquinaria de captura institucional.

Por eso resulta tramposo presentar la guerra de Sinaloa como simple “venganza” causada por la entrega de Zambada. La venganza fue una decisión de criminales. La guerra fue ejecutada por criminales. El dolor lo pagan ciudadanos mexicanos atrapados entre facciones criminales y autoridades que, en el mejor de los casos, llegaron tarde; y, en el peor, habrían sido parte del problema.

No, la guerra de Sinaloa no nació en la pista de Santa Teresa. Ahí se exhibió, con brutal nitidez, el tamaño de la descomposición. La guerra nació mucho antes: en los pactos que nadie quiso investigar, en las instituciones que confundieron gobernar con coexistir, en la propaganda que llamó “paz” a la hegemonía de una mafia y en la cobardía de quienes hoy descubren soberanía sólo cuando sirve para no hablar de complicidad.

Con información: ELNORTE/

Deja un comentario:

"TODAS LAS PUBLICACIONES:

Descubre más desde ValorTamaulipeco

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo